查看: 4199|回复: 5

强奸时递套

179 主题	4 好友	3019 积分

苍瀚的风云

请朋友们以后不要再和我谈理想了

发消息

电梯直达

楼主

发表于 2011-5-14 14:17:26 |只看该作者 |倒序浏览

   防范性侵犯以及由此带来的伤害，是女同胞们的一大旷世难题。最近，华中师大性学副教授、硕士生导师彭晓辉似乎在这方面取得了研究成果，他日前在南京师大的一次性学讲座中，语惊四座地提出了一个观点：“遭遇性侵犯女性应主动递上避孕套”，因为，“及时递上避孕套，那是保护女性免受艾滋病等性传播疾病的最后一道屏障。”
   强奸时递套，谁能做得到？
   如果彭教授的设想能够实现，是不是在杀人案件中，既然被杀不可避免，受害人就应该跟歹徒商量一下刀刺的位置、深浅？或者干脆随身带点口服式的麻醉药剂，到时候恳求一下歹徒，让自己先喝上一点，等自己昏过去了再动刀，以减少痛苦？
   这些荒唐之处且不说，法律、伦理方面的问题也暂且搁置一边，咱们不妨假设彭教授的建议在理论上是可行的，也能为女同胞们所接受，那么，在实际操作中，这一建议是否可行呢
   很多时候，别说是强奸，就两口子做爱，碰到两人都心急火燎的时候，都不一定有时间腾出手来拿套套。强奸都是临时发生的，有时候还会伴随着暴力、胁迫，哪位女士会提前预知到自己会被强奸？即使包里有套套，这时候大概也不知道被对方扔到哪儿去了，即使就在身边，你想打开包，对方会同意吗？万一你拿出来的不是套套，而是把刀呢？就是瓶辣椒水，甚至香水也不行啊。
   强奸不是做爱，强奸犯也不是老公，你怎么能指望他在实施强奸时做到和风细雨、怜香惜玉———如果他能做到这一点，恐怕也就不会去强奸别人了吧？
   老鼠们开会，一只老鼠提议说：“如果咱们在猫的脖子上挂个铃铛，一听到铃铛响，咱们就知道是猫来了，就可以提前逃跑了。”众老鼠都称赞这是个好办法。高兴了半天，一只老一些的老鼠说：“那么，谁去挂这个铃铛呢？”
   是的，谁去挂这个铃铛呢？彭教授虽然读的书不少，理论知识也足够丰富，可惜，毕竟没有经历过强奸，所以，看得还是天真了些。
-->    女性被性侵犯仍需提供安全套？
   遭遇性侵犯已是不幸之事，还要自费主动递上安全套，就更加残忍和揪心。传统道德思想和教育教授我们的是要极力反抗性侵犯和呼救，以命相搏虽然不可取，但是依靠自身力量来抵抗阻止是必然的，更是一个人在遭受侵犯时的自我保护意识。在来者不善无法抵抗之时再识时务者为俊杰也不迟，何况敌弱我强的情况比比皆是，何必遇敌就缴枪不杀任其蹂躏？如此非但得不到最后的保护，在一定程度上也纵容了犯罪行为，默许了性侵犯。性侵犯他人还有免费安全套服务，不仅使性侵犯者更加为所欲为，还会造成性侵犯者以为被害者默许其性行为的错觉，兽性大发，伤害更大。
   再者，遭遇性侵犯主动递上安全套，一定程度上增加了司法的困难。道理很简单，甲强暴乙，乙非但不反抗还主动提供安全套，其乐融融，根据作案情节来看，他们像是性侵犯么？倒像是夫妻情侣间的正常性生活，既没有遭遇抵抗也没有任何抵抗的迹象，整个过程顺风顺水，结束后乙去报案，称被强暴了，你信么？证据呢？安全套么？别忘了安全套是受害人主动免费提供的，如何刑侦断案？退一万步来讲，哪个女性随身随地携带安全套？除非她是性工作者。安全套本属隐私物品，随身携带以备性侵犯，真是笑掉大牙！ □李泽建
   生命VS贞操，“强暴递套”没啥不可以
   俗话说：“听锣听声，听话听音”。细揣彭晓辉的“强暴递套”论，其所要表达的是“生命第一”的观点。讲座上的“唇枪舌剑”和坊间的“狂轰滥炸”固然很热闹，但如此无聊的争论有什么意义呢？强暴来了，反抗是必然的，否则哪会叫强奸？但反抗如果威胁到生命，那要看智慧了，任何抉择都无关尊严和耻辱。我们这些局外人，对选择和结果只能保持起码的尊重，没有人愿意被强暴，无端的置喙和指责，既是对他人的不尊重，也是对自己的不尊重。其实，很多国家的单身女士都会在皮包里放一个安全套，据说这个安全套是为歹徒准备的，当她们不幸遭遇强暴而无法逃脱和反抗时，她们只好要求暴徒使用安全套，这样做是为了避免自己在惨遭强暴后遭受怀孕或性病的二次残害，这种自卫手段，看似荒谬，大有慑于淫威而主动就范之嫌，但这样做事实上是对自己负责，其实任何受害的女性都不情愿有这种险恶的遭遇发生。
   罪犯心理学研究表明，当罪犯侵犯的是一个胆小、没有社交经验、惊慌失措的女子，他不但会肆无忌惮地对女人实施性强暴，而且女人的惊恐万状更能刺激他的欲望；而当罪犯侵犯的是一个从容镇静的女人，他不但不敢对你轻举妄动，而且女人的大义凛然之气还可以遏制他的性欲望。换句话说，“强暴递套”也不等于女性不反抗或者被强暴，从容不迫地递套，已经成功地从心理、氛围等等方面破坏了罪犯实施性强暴的方寸。所以，如果你实在不能理解“强暴递套论”，就去网上看看《比贞操更宝贵的是爱和生命》这篇文章吧。