摘自豆瓣——《走向共和》

寻找白的味道

        再看《走向共和》，内心平静了许多。因为我眼中的世界再也不像十八岁时候那样清澈。
　　 这部电视剧的命运是很有趣的，一开始在央视黄金一套播出，观众反响强烈，强烈要求再次播出。央视也看到这部电视剧带来的良好收视率，于是也应景重播了。可是没播多久，这部电视剧突然被禁播了。而且到现在，拥有雄厚资源的电驴却至今没有这部电视剧的资源。可见监察之紧，之严。
　　 一部电视剧遭受这样从天堂到地狱的待遇在近20年中还是首次。不过是一部电视剧，至于吗？ 至于，很至于。因为没有一部电视剧如此清晰的提出共和，解释共和。
　　 我们不是也是共和国吗？为了要禁掉这部宣扬共和的电视剧呢？因为此共 和非彼共 和，此民 主非彼民 主。此共和，不过是打着共和旗号之下的专 制政府，此民 主，不过是用民 主这张好包装包裹之下的集 权政治。张张扬扬地播了，又急急忙忙地禁了。不过是折射出了当局的恐惧和虚弱。
　　 真正的共和或许可以用美国宪章里的一句话“By the people,Of the people,For the people.”来自于人民，立足于人民，为了人民。权力由人民所赋予，人民可以任意发表政见，可以选举你当上国会议员、总统，但是你必须为人民的利益去做事，纵使你可以误导民众支持你（例如美阿战争和美伊战争），但是你绝不可以禁止民众说话，监督你。否则等待你的是弹劾，下台。
　　 记得高中教科书里说，美国的民 主是伪民 主，因为选举的人都代表着大集团的利益，背后有大财团支持，所以美国的民 主其实是财阀的民 主，是财阀的利益分配。这句话是多么的荒谬可笑！美国的选举是由个人拉赞助和资金，想从政的人是具有真正政治理想的人，从政意味着你经济上的巨大损失，因为你想当政之后靠贪 污和欺压民众去捞钱，法律不会像某国那样因为你是官员因为你是权贵因为你是富人而袒护你，你将被法律严厉制裁。并且在选举时，你需要花血本去请助手，去做宣传。拉财团支持是肯定的，因为候选人从民间获得的资金有限。并且财团虽然可以影响几条有利于自己的政策，却决不能逾越国家利益和法律。微软公司支持总统候选人，获利是有限的。政府觉得它一家独大不利于企业总体竞争的时候，也会被政府强行分解。从候选人到当权者，他们不管愿不愿意都会24小时接受群众的监督。如果有欺瞒，不发现则罢，发现了，你不会免于起诉，因为司法独立，你即使是总统也控制不了司法机构。拉财团恰恰说明美国政治的公正和严谨。 在中国五千年的历史中，民 主这个没有。到了民 国时候，有了民 主的初步概念和实施。到了打着为人民服务的新中国……
　　 最近看《新周刊》的那期《民 国范儿》，里面很怀念民 国，怀念那个时代的风情，那个时代的人，那个时代的风度，以及那个时代的政治。里面有一句很隐晦又很刻骨的话：民 主在民 国是多和少的问题，而在新中国里是……。隐晦是因为它话说了一半，刻骨是戳到了本质。文章回忆了那个时代号称专 制的单纯，政府害怕报纸的言论了，也只不过是雇流氓和打手砸报馆。而现在呢？是国家专 制机器直接出动，封了你的报馆，监禁了你的主编，还用其家人威胁他认罪。《南方 都市报》主编程 益中不就是受到这样的待遇吗？因为《南方都市报》为民众而呼。民 国政府雇流氓，还偷偷摸摸的。现在它直接是流氓，而且明目张胆。这样的倒退难道不可怕吗？
　　 如果说，这个国家体 制还是共和国的话，那它需要进化。一个国家的进化需要一个强力者的推动。 清朝末期有李鸿章。这位东方的俾斯麦一直致力于洋务，想国家富强，可是政体未变，而且有保守派掣肘。最后梦想破灭，不得不成了清廷的替罪羊，在一纸纸卖国条约上签字，李鸿章也成了卖国贼的代名词。没有多少人知道他对于近代中国的巨大意义。这位为中国的近代化做出了巨大贡献，被梁启超称为伟人的变革者被新中国的专 制者扣上了大汉奸卖国贼的帽子，在文化大革命的时候被狂热无知的红 卫兵们暴尸。李鸿章的失败在于政体思想上的落后。在《走向共和》里，他对梁启超说了一句无奈的话：一代人只能做一代人的事。
　　 清朝末期还有一个康有为。父亲告诉过我一句话，如果你想改变这个体 制，你只能先溶入这个体 制里面去，然后在内部变革。尤其是现在，因为现在当权的政D比以往任何一个政府和政D都强大，它为了控制民众，无孔不入。建立了一套完整的控制体系。我对此一向不表示认同。因为我想到了康有为。康有为呼吁变革，带领梁启超，谭嗣同等人维新，之所以有这么大的动力恰恰是在体 制之外，他们牵扯不到一些内部的利益纠葛，没有多少顾虑。他们的失败在于徐桐、刚毅之流的守旧和利益自保。因为徐桐、刚毅之流的势力太过于强大。那么现在就未尝不是吗？但凡是当权者都享受着既得利益。拿着几千元的政府工资，却享受着万元的生活质量。而那些头头脑脑，拿着万元左右的工资，却享受着百万、千万，甚至上亿元的生活质量。这样的既得利益者能同意共和吗？况且康有为敢于改 革，也是因为他立即受到了光绪的越级拔擢。如果让他像现在的公务员一样浸淫官场几十年熬出头再改 革，恐怕早就被既得利益同化了。而康有为呢？当了官，虽然只有短短八十多天，但是他却蜕化了，变成了一个保皇D。只为一个君王效忠，而再也不知维新的真意。不但如此，他拿着别人资助他的巨额政治资金购豪宅，吃喝玩乐。变成了一个招摇撞骗之徒。体 制内改 革？除非中国再出现一个强势无谓的领头人。就像德意志的俾斯麦，日本的明治天皇。拥有统领一切的权力，能以一人之力改变乾坤。中国可能吗？中国做不到。因为它已经是一个名义上的共和国了，对民众虽然没有真正的共和，高层内部却有一种类似于共和的东西，但这种东西不是什么好东西，这种东西叫权力分化导致的权力集团。中国的政治就是权力集团的内斗，新高层与旧高层的内斗。高层已经没有能力控制所有的权力部门，就算有改 革之心，也没有改 革之力。现在的体 制就像一座烂尾楼，搭好了基架，却没有资金继续修建。因为代表着施工队的政府不愿意去修建。因为修完了，自己很可能就会丢掉饭碗。
　　 一个时代的改 革者应该是无畏的，强力的。新中国以前有李鸿章、康有为、孙中山。新中国之后，邓小平恐怕能称得上是伟大的改 革者。他一定程度上改变了中国落后的专 制体 制，让中国免于成为朝鲜那样的国家。然而政治体 制改 革却是邓小平不敢草率触碰的，因为太难，关系太大，牵扯太多，事关国家稳定。中国是一个比较特殊的国家，文化、制度的发展从没有中断，就算是少数民族问鼎中原，最终也被同化。少数民族政权便会强化这样的文化制度。2000多年的封建时代完善了以儒家文化为主的文化和皇权制度。并在统治者和国民心中形成了固有的定式延续千年。我还记得有一本对我很有启发的书《在历史表象的背后》中把这种固有定式称之为“超稳定结构”。超稳定结构不易被改造、不易改变。80年代在经济改 革的同时，政府在沿海城市做的一些政改的试点，成立了类似于议会制的那样的民众参政的制度，效果显著，准备慢慢推广。但是却因为八九xx(敏感词0戛然而止。（对于八九的事情，我一向对于一些观点不敢苟同，学生们的出发点是非常好的，可是方式错了。最后被几个学生领袖和外国人给利用。一个弱势群体对抗强势群体往往被一味视为无畏和伟大，没有多少人去反思是否有缺陷。他们的失败被扣上了自由被专 制所压制的标签。可没有人反思过，80年代的中国恰恰是新中国成立之后最为自由的时期，无数宣扬民 主自由的书籍出版，无数关于民 主的言论发表在官方的报纸上，那为什么学生的行为会造成如此惨痛的后果呢？这次运动带来的后果是惨痛的。学生们惨痛，中国改 革也惨痛。从89年后，所有的经济改 革、政治改 革停顿了。经济改 革实际上95年才重新开始。政治上的改 革开放至今不敢迈出脚步。问题积重难返。自由是需要理性才能真正实现的，无政府主义者哪怕在美国、北欧都不会成为主流。89年的事情，我想，恐怕不是普世的自由，而是带上了一层个体的无政府主义情绪。中华民族号称中庸，其实是个走极端的民族，要么保守，要么冒进。学生们企图以10年不到的时间来完成英国用了300多年完成的事情、法国用了200多年完成的事情、日本用了100多年完成的事情。而毫无负担的美国国也用了200多年。因为美国真正的民主是从黑人和白人拥有相同的权利开始的。走极端必然会失败。）
　　 自邓小平之后，有朱 镕基。朱 镕基之后，再无其他。对了，台湾有个蒋 经国。他做到了，代价就是国民D不再像大陆的某D那样至高无上，实际上它不再是既得利益者们的摇篮。它垮了，变成了一个民 主的政D。可是如今的中国，有谁又可以是蒋 经国那样的人物呢？当 权者想的是自保，团结D派利益。要稳定所以不改 革。维稳却维出了许多问题。高层已经出现了政令不通的现象。太子D们成为了预备的既得利益体。指望养尊处优的太子D们带领国家走向共和？要改 革自己？别逗了。让你从一个300平的大房子搬到一个100平的房子里，让你开的车从百万千万的豪车变成几十万的车，让你以前能用3分的力气赚到10分的钱到现在用10分的力气赚到10分的钱，你干吗？以前可以想干嘛就干嘛，触犯了法律因为上面有人或者有钱，你就可以买通执法和司法的人，你就能免罪，近几年出现的事情不就屡次反应了这样的现状吗？有钱人犯了法，可以雇人顶罪，甚至买通公安局做假鉴定。司法被践踏，宪法被践踏。共和之后不能了，你必须小心谨慎。你干吗？以前可以用公 款海吃海喝海玩，不是自己的钱不心疼，享受着比自己工资高几倍到几十倍的物质。共和之后不能了，如果你不想坐牢就只能花自己的工资。你干吗？
　　 更可怕的不是这个。而是更多的平民，嘴里喊民 主表达着愤慨，但是内心却向往着既得利益者们的生活，大家是羡慕着呢，因为羡慕，所以嫉妒，因为自己没有这样。民 主共和，在更多人心里面，恐怕不是真的民 主和共和，而是像流氓无产者一样，通过手段获得利益，然而在既得利益者群体之中分一杯羹甚至取而代之。
　　 中国的辛亥革命意在推翻封建，施行共和。但是孙中山忘了，美国的共和其实并不适合中国。因为中国是一个比英国、法国、俄国、日本更浓厚，更根深蒂固的封建帝国。最适合中国的应该是君主立宪。但这一切被清王朝的犹豫和萎缩葬送了。共和植入了中国，却水土不服。新文化运动宣扬民 主和科学。民 主和科学观念的宣扬意在去除封建思想留下的顽疾。然而，中国除了衣帽鞋袜、交通工具那些硬件的改变，思想的改变却着实有限。例如：“学而优则仕”。为什么要科举？科举就是让贫寒的仕子通过读书能够迈入权贵阶层，当官就能改变一切，当官就是人生价值的最高体现。而这个，不也是被现代的中国人所热衷的东西吗？再例如“草民思想”。草民就是贱民。封建时代，草民见官要下跪，是一种以下对上的卑从。他们总是想要一个青天大老爷为他们做主，因为那个时候的法律是王法，王法就是朝廷的家法。而官员体系里设监察院、御史台以监督官员。官员监督官员，那也是在体 制内监督。人民是无权监督官员的。而现在，很多老百姓不也信奉青天，很多官员不也拿着宪法不当回事，要施行自己的家法吗？中国封建未除啊！！封建残余之下的共和是伪共和。所以需要进化。而中国的民众也需要引导去改变几千年流传下来的一些思想。这靠什么，靠教育。教育能够培养一代人乃至一个民族普世的价值观。如果能够将对现实中的每一件小事、对于过去的历史怀着实事求是，勇于求实的态度。那中国人的集体意识里将会产生责任感和历史感。如果再在教育里输入民主的意识，那民主才会渐渐深入进几千年至今都没有民主思想的中华民族。除了先进正确的教育之外，还需要几代人的努力。可是我们现在的教育是什么？我们在培养未来的不平等制造者，参与者。凡是都是领导为先，政府为大，凡是都是不要去质疑，要顺从，孩子们在攀比、炫富，他们学会了看眼色行事，学会了做狭隘的人上人。在孩子们接受教育时，中华民族就已经败了。它注定落后，因为它GDP再强大，哪怕超越了美国，也是个绝对落后的国家。因为它没有先进的理念和思想。
　　 民 主，民 主，共和，共和。应该不是嘴上说说的。要在心里真正去明白，去记住，去争取。对于国家来说，这样的事情只有通过教育来对国民完成观念和思维上的改造，尤其是下一代。而不是怕一个D垮掉所以不去做。一个D垮掉了没什么，有了国家才会有D。否则，中国会被一个D拖进深渊。
　　 很多人向往大乱之后方能大治，但是中国如果乱了，不仅所有的成果会毁于一旦，而且所有受苦者还是人民。有钱人能出国，老百姓们却只能在战乱和动荡中煎熬受苦。中国在经历了几千年的发展之后，已经发展成了一个超稳定结构的体系，如果打破了，要想聚合，又要花几十年的时间。中国会比现在更落后，更糟糕。
　　 如今，走向共和不再前行，已经停滞很多年了。进入了一个死胡同里。在纸醉金迷，和谐盛世的背后，又是一个千年未有之变局，是一个生或者死的困境。
　　 走向共和，路在何方？

寻找白的味道

无关乎你的立场，思想，教育程度等等等等...........

我只是觉得，每个人都应该看看这篇文章！

0的123

拜读。。。。。。。